ΕΕ: σε εφαρμογή οι υποχρεώσεις διαφάνειας του AI Act για ορισμένα συστήματα τεχνητής νοημοσύνηςEU AI Act transparency obligations take effect for certain AI systems

Οι υποχρεώσεις διαφάνειας του άρθρου 50 της ευρωπαϊκής πράξης για την τεχνητή νοημοσύνη άρχισαν να εφαρμόζονται στις 2 Αυγούστου 2026, σύμφωνα με ενημέρωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Οι σχετικές κατευθυντήριες γραμμές απευθύνονται στους παρόχους και στους φορείς που χρησιμοποιούν ορισμένα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης.

Οι πάροχοι καλούνται να σχεδιάζουν τα συστήματα έτσι ώστε ο άνθρωπος να ενημερώνεται όταν αλληλεπιδρά άμεσα με τεχνητή νοημοσύνη. Για ορισμένο παραγόμενο ή αλλοιωμένο περιεχόμενο προβλέπονται επίσης μηχανικώς αναγνώσιμες σημάνσεις, ώστε να διευκολύνεται ο εντοπισμός του.

Υποχρεώσεις ενημέρωσης αφορούν, μεταξύ άλλων, την έκθεση σε deepfakes, τη χρήση συστημάτων αναγνώρισης συναισθήματος ή βιομετρικής κατηγοριοποίησης και συγκεκριμένο περιεχόμενο δημοσίου ενδιαφέροντος που δημιουργείται από τεχνητή νοημοσύνη χωρίς ανθρώπινο έλεγχο ή συντακτική ευθύνη. Η ακριβής υποχρέωση εξαρτάται από τον ρόλο του οργανισμού, τη χρήση και τις εξαιρέσεις του κανονιστικού πλαισίου.

Οι κατευθυντήριες γραμμές βοηθούν στην ερμηνεία των κανόνων, αλλά δεν αντικαθιστούν το κείμενο του κανονισμού ούτε εξατομικευμένη νομική συμβουλή. Επιχειρήσεις και δημόσιοι φορείς χρειάζεται να καταγράψουν ποια συστήματα χρησιμοποιούν, ποιος έχει την ευθύνη τους και πώς εμφανίζεται η απαιτούμενη ενημέρωση στον τελικό χρήστη.

Transparency obligations under Article 50 of the European Union's AI Act began to apply on 2 August 2026, according to the European Commission. The accompanying guidelines are intended to help providers and deployers of certain artificial-intelligence systems understand their responsibilities.

Providers are expected to design systems so that people are informed when they are interacting directly with AI. Certain generated or manipulated outputs must also carry machine-readable marks intended to help identify their origin.

Disclosure duties also cover specified uses including deepfakes, emotion-recognition or biometric-categorisation systems, and some AI-generated public-interest content that lacks human review or editorial control. The exact duty depends on the organisation's role, the particular use and the exceptions in the legal framework.

The guidelines assist interpretation but do not replace the regulation or case-specific legal advice. Businesses and public bodies should map the systems they use, identify who is responsible and document how the required notice reaches the end user.